文化 創意 產業 的排列組合順序


文/謝啟彬
Share/Bookmark




今天中午跟銘傳傳院的同學相約做訪問,討論有關對「文化創意產業」的看法,拉拉雜雜講了很多,也不希望講得好像很高調學術,就從過往的參與經驗與現況來出發。

簡單說來目前只記得兩個比較重要的重點,謹摘要如下:

1. 是有關於政府的角色與補助、輔導等問題—

我比較在意的是政府所仰賴的「評審」的專業與素質,說實在的現在如行如隔山,跨領域之間別說瞭解,光許多陳年觀念要矯正就得花更多時間,但是華人傳統上相信德高望重、業界資深這件事,而政府官員就以這些學者專家或業界人士(活動籌劃人、幕後老闆、樂評人...等)的意見為準則,萬一不夠有遠見,加上市場太小業界人士本來就都幾乎認識,實在蠻難去做出實至名歸或是一致公認的評選結果的。譬如像奧斯卡、葛萊美,裡頭多有業界人士,但是那種代表性與多元性,感覺似乎就比較對


2. 文化 創意 產業 的排列組合順序

a. 台灣從一開始的想法是:一定要產生產業,拼貼就是創意,文化擺在最後

b. 而提出此名詞的英國,其發展脈絡卻是 文化,創意,產業,這是正典之道,但是需要很久的時間由一個國家或民族來自然發展醞釀

c. 我覺得比較有建設性的做法應該是:

先用富有創意的方式,去介紹、內化或整合、重新包裝定位原本稍有距離的文化,至於產業,則不要操之過急


大概睡前先努力想到這裡,謹記下隻字片語,以免忘記!因為我常常在動嘴巴的時候,腦袋同時都在思考運轉,或許銘傳傳院的同學,可以抽空給我受訪逐字稿或是影片剪輯成果,這樣就可以看到聽到更為完整的主題性喔!謝謝!

---

補記:而且感覺關於這六個字,我發覺政府官員有種心態,就是文化就是代​表本土、創意就是外來的,產業就看看能創造多少商機這樣。

這擺在英國或許OK,但擺在台灣就怪怪的...好像變成文化再造​、文化復興,卻又要問可以賺多少錢一樣?重新詮釋論語可以賺多少​錢?阿媽的傳統刺繡經過大改造又能賺多少錢? <<諸如此類的思維,請參考最近的電音三太子新聞或新聞稿

但是文化(或廣推為藝術文化)本身就是一種創意的發想過程啊!就​拿古典音樂來說好了,即便今日的古典音樂大多著重在詮釋法與學派​傳統的保存,但是裡頭分析起來,不也都是創意?就看從哪個角度切​入而已。但是現在好像傳統藝術、學院藝術、商業藝術是分開的,而​大家都用文化創意在稱後面這個而已。



弄清楚幾個關鍵字即可:

1. 商家與政府要的就是人潮跟錢潮
2. 保育、扶植類的,不會在這些選項裡頭
3. 當初命名時就已經有問題,後面當然啥都可以被穿鑿附會歸類進去
4. 但是重點還是人潮跟錢潮,只是現在投機取巧的人太多,不是要賺錢,是想削錢或甚至騙錢
5. 這六個字就變成一種堂而皇之的理由,而主管單位“鬥智”是鬥不過巧立名目的生意人的
6. 文化可以是好生意(也是書名),重點在於真正想耕耘長期投資的人不多,大家都看眼前利,同歸於盡都不足惜
7. 所以愈標榜這六個字,或兩個字,其實根本只是在打迷糊仗,刻意模糊重點


延伸閱讀:
台灣文創,何去何從?






回心得建議



Share/Bookmark