有關一家Livehouse的宣告準備結束營業...


文/謝啟彬
Share/Bookmark




新聞來源:http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT5/6350210.shtml


國內的爵士樂手,應該極少人沒在那演出過的吧?凱雅以前玩獨立搖滾時,更是常去,2008年我們辦台北國際爵士樂教育推廣季時,也曾有心將這些有jazz演出的livehouse串連起來,引起更多市民的注目(該年是我們幫學生與別的音樂家辦最多音樂會的時候):
http://www.taipeijazz.com/tisja2008/concert.html

不過我倒是覺得趁著目前這樣,全面去體檢與檢討
livehouse的安全問題,或許對演出樂團與觀眾,都是更好的保障。當大家的重點擺在聲音太大、商業區非商業區、販賣酒類餐點,甚至政府是否打壓創作音樂...等等,我想到的是在一些livehouse裡頭,對於公共安全的忽視,畢竟,沒有人希望去演出,就像台中阿拉發生的一樣,回不了家。

如果政府真的邀請那些學者專家或是"獨立音樂發言人"、"搖滾樂評人"來對話與探討,請好好地對話與檢討,大家一起想出對策來,甚至參與修法等等,而不要光左開弓右放炮而已,畢竟,玩音樂不是玩命呢!

如果,原因是因為演唱聲音過大被鄰居檢舉,那就算是你就地合法化,鄰居照樣受到干擾,不要忘記觀眾可能是一週去一次,一個月去一次,甚至半年才去一次,鄰居是住在那多年的住戶。

你不可能因為"支持獨立音樂"這樣的理由,叫原來買房子在那的住戶搬走吧?更何況你可能是租的而已。至於去陰謀懷疑住戶的檢舉是一堆歐巴桑沒水準之人的說法,更是幼稚之至,根本是無法以理服人的。

然後現在"又"出現那種店老闆放消息說是要被勒令停業,但政府機關說沒有的羅生門來了,什麼事都搞上媒體,到底是凸顯真相,還是混淆事實因果呢?(後記:現在也有同樣經營livehouse的同業跳出來,說明其實也是有livehouse是守法、投資裝潢與做到敦親睦鄰的了)

有的人可能很不服氣,認為他們也沒有猛男火把舞也沒有做黑的,為何變成八大行業云云。但是現在討論的,應該是
「公共安全」問題,如果能好好地談,相信這不但對觀眾有保障,也對演出者有保障啊!

其他的都是多講的,完全都是沒針對到重點的各說各話...

我知道我講這樣有的人可能會很生氣,但是,試著冷靜點想想看:如果今天張懸是在台中阿拉駐唱出身的呢?現在怎沒人幫阿拉說話呢?出了事死了人就變過街老鼠了,以前阿拉還是台中地區的LiveBand樂手聖地呢!相信版上很多人都能證實這件事。

只是一點想法,不希望被抹成啥我挺不挺女巫店之類的,Livehouse的問題本來就是歷史共業,我人微言輕,專注的也是較冷門的爵士類,希望比我還要有能力、更常跟政府主管單位開會的流行音樂界同行或前輩,能真正將方向引導到我剛講的問題上。

Livehouse的問題,真的不是偶爾去去的觀眾,可以動動嘴巴就解決的問題。

觀眾們總覺得獨立音樂也好,爵士樂也罷,都是要在Livehouse、Bar裡頭聽"才有fu",但是卻都不知道,樂手根本不是靠在這些地方演出謀生的,而台灣也沒有到那種樂團都超有特色,競爭激烈以致於排團排不上的層級。而店家再怎麼有理想,總得解決柴米油鹽醬醋茶問題,套句認識的店家說的:開了門開了燈開了冷氣就有帳單了...

我想不只我們,任何一個在台灣發展的樂團,都會遇到一宣佈定期演出或固定駐場演出,馬上觀眾人數減半的老狀況,大家都想說:阿反正下個月或下次或下星期還有,沒差我一個,但是往往就是因為這樣,Livehouse撐不下去了,Band,也就跟著撐不下去了...








回心得建議



Share/Bookmark